時事評論：國企高管人數(shù)應有章可循

　　原標題：國企高管人數(shù)應有章可循

　　近日,貴州茅臺發(fā)布公告稱,公司將新增5位副總經(jīng)理,至此其副總經(jīng)理人數(shù)達到創(chuàng)紀錄的11位,遙遙領(lǐng)先同行企業(yè)。新增5名副總經(jīng)理后,貴州茅臺集團高管人員已到14名,而其年薪更可能高達2107萬元。貴州茅臺證券部人士表示,突增5位副總經(jīng)理,是考慮公司新階段發(fā)展的問題,解決新老接替。行業(yè)專家鐵犁表示,國營大型企業(yè)設多位副總是個正�，F(xiàn)象,不過一般國有企業(yè)副總少則五六個,多則十個(7月20日《長江商報》)。

　　國有企業(yè)高管薪酬一直存在爭議,至于高管人數(shù)多少和年薪總額卻鮮有涉及。茅臺將原公司章程第130條規(guī)定的“公司設副總經(jīng)理四至六名”,修改為“公司設副總經(jīng)理若干名”,同時宣布決定聘任何英姿等5人擔任公司副總經(jīng)理,如此任性,讓人莫名其妙。限制國企高管最高薪酬有法可依,限制高管人數(shù)或高管薪酬總額同樣應有章可循。

　　2014年出臺的《中央管理企業(yè)負責人薪酬制度改革方案》提出,中央管理企業(yè)主要負責人基本年薪根據(jù)上年度企業(yè)在崗職工平均工資的一定倍數(shù)確定,績效年薪根據(jù)年度考核評價結(jié)果在不超過負責人基本年薪的一定倍數(shù)內(nèi)確定,任期激勵收入根據(jù)任期考核評價結(jié)果在不超過負責人任期內(nèi)年薪總水平的一定比例內(nèi)確定。這對企業(yè)規(guī)范收入分配秩序,健全國有企業(yè)負責人薪酬分配激勵和約束機制,增強企業(yè)發(fā)展活力等,具有重大意義。

　　然而,方案對國有企業(yè)高管人數(shù)和薪酬總額沒有提出規(guī)范,存在一定的疏忽與漏洞。像茅臺集團這樣,企業(yè)高管的薪酬標準不變,任命多名高管,企業(yè)高管占有的薪酬總額就會攀升,他們以高管名義分享更多國有企業(yè)薪酬蛋糕,那么職工薪酬所占的比例將有所下降,國有資產(chǎn)受到侵犯的風險可能加大,出資人的權(quán)益也可能受到侵犯。而對企業(yè)高管的人數(shù)加以規(guī)范,尤其應引起國有企業(yè)監(jiān)督管理部門的關(guān)注,以行使出資人的權(quán)利,履行出資人職責,進一步完善或修訂相關(guān)管理措施。

　　增加副總?cè)藬?shù)是表象,高管薪酬總額增加才是真問題,企業(yè)事務由更多人分擔,企業(yè)的盈利能力不變,讓人質(zhì)疑。在公司業(yè)績平平等背景下,讓更多高管分享公司的利潤,其結(jié)果是原有高管事務減少、責任減輕、能力下降。高管獲得較高的薪酬,人們可以一眼看穿,而新增高管后,更多的人獲得較高的薪酬,原企業(yè)高管也從中得到好處,則不容易被發(fā)現(xiàn)。因此,新增多名高管后原有高管薪酬理應按比例降低,高管新增后的薪酬總額應與上年度保持基本平衡,才合乎情理。

　　企業(yè)十分注重用工成本,習慣讓員工發(fā)揮足夠的作用,由于新增一個高管的成本相當于使用數(shù)十名員工,更應講究高管使用成本。茅臺財大氣粗,應表現(xiàn)在盈利創(chuàng)利能力上,而不是在高管人數(shù)上。不開疆拓土,未新增子公司,公司業(yè)績一般,以新老接替為由一下子新增5位副總,理由很牽強,增加的薪酬支出也很扎眼。國企不是養(yǎng)老的地方,也不是大面積培養(yǎng)新人的地方,新老接替付出的成本太高,給其他國企做了不好的示范。明確國有企業(yè)高管的最多人數(shù)或薪酬總額,使高管的工資總額與公司業(yè)績、員工工資也掛起鉤來,確有必要。

相關(guān)內(nèi)容推薦：