時(shí)事評(píng)論：該不該放行“扶不起”的訛人老人

　　媒體前幾日?qǐng)?bào)道，民警遇見(jiàn)老人摔倒在地，上前詢問(wèn)傷情，沒(méi)想到老人咬定是避讓警車才摔傷。幸好監(jiān)控視頻拍下事發(fā)經(jīng)過(guò)。事發(fā)后，老人被“放行”。

　　民警扶起摔倒老人也被訛，最終，兩個(gè)訛人的老人被“放行”，這個(gè)結(jié)局既不出意料——目前還沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)追究訛人老人的案例，也再次叫人唏噓不已，如果總是這樣結(jié)局，對(duì)那些不道德的人是不是一種縱容？

　　“放行”訛人老人的理由當(dāng)然比較簡(jiǎn)單：年紀(jì)大，怎么忍心與其計(jì)較。國(guó)人自古就有尊老傳統(tǒng)，往往是，如果有人與老人爭(zhēng)執(zhí)，路人通常都會(huì)不問(wèn)緣由就站在老人一邊；若再有升級(jí)，“不尊老”者會(huì)受到“千夫所指”。誰(shuí)家沒(méi)有老人，誰(shuí)沒(méi)有老的時(shí)候？然而筆者認(rèn)為，對(duì)于“訛人老人”，不能無(wú)原則地適用尊老文化。首先，這涉及他人合法權(quán)益問(wèn)題，“尊老”不能以犧牲無(wú)辜者和見(jiàn)義勇為者的基本權(quán)利為代價(jià)，更不能造成社會(huì)性傷害——令人人面對(duì)摔倒老人而糾結(jié)，直至出現(xiàn)社會(huì)性冷漠。而事實(shí)上，目前“扶不起老人”、“不敢扶”已經(jīng)成為一種社會(huì)問(wèn)題了�！坝炄死先恕睂�(duì)這個(gè)問(wèn)題應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，但無(wú)原則的“尊老”，不能不說(shuō)也有一定的責(zé)任。

　　其實(shí)部分老人訛人，也是對(duì)老人這個(gè)群體的傷害：每一次“扶不起”的榜樣效應(yīng)，都會(huì)傷害社會(huì)正能量，令后來(lái)者戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢。結(jié)果是，很多需要扶起的老人，因?yàn)椤胺霾黄稹薄安桓曳觥倍�失去�?yīng)有的救助。而對(duì)“訛人老人”的無(wú)原則“尊老”越多，縱容越多，則今后應(yīng)該獲得救助卻遭遇“不敢扶”的老人，也會(huì)越多。每一個(gè)人都可能成為這種社會(huì)問(wèn)題的受害者。

　　如何對(duì)待“訛人老人”，有關(guān)社會(huì)公共利益。而不與個(gè)別訛人老人“計(jì)較”，無(wú)原則尊重、照顧了他們，則是對(duì)更多老人的不公，對(duì)社會(huì)公共利益的損害。

　　當(dāng)?shù)赖铝α亢茈y拯救“扶不起老人”的問(wèn)題，法律應(yīng)該登場(chǎng)。建設(shè)法治社會(huì)的背景下，不論政府部門還是社會(huì)公眾，秉持“以德代法”理念都應(yīng)有一些底線原則，絕不能讓相關(guān)法律成為一紙空文。

　　稿源：荊楚網(wǎng)

相關(guān)內(nèi)容推薦：