能否為被告人求情

復旦大學的170余名學生，近日聯(lián)名上書法院，為校園投毒案兇手求情，引起輿論風波。

雖然有媒體認為這可能是嫌疑人辯護律師的計策，但法律認定需要講證據(jù)。上書學生意見只是各界眾多意見之一，主張判死刑和主張不判死刑的師生意見同樣值得尊重。有人擔心這會以“以民意裹挾法律”。但法院依法獨立行使審判權(quán)，強調(diào)“以事實為依據(jù)，以法律為準繩”。這一案件此前已在社會高度關注下作出一審判決，歷經(jīng)此番喧囂，相信二審時法院只會更加嚴謹?shù)劂∈胤�律邊界，審慎對待�?/p>

事實上，對投毒案兇手依法予以處罰是共識。以這一共識為基礎，不必也不應強求輿論一致，《請求信》從行文到內(nèi)容的不當之處當然也可以批評，不過沒必要指責上書學生為“法盲加腦殘”，對公共事務表達訴求也是一種公民權(quán)利。上書學生中有一大部分是法學院研究生。就他們而言，這一案件既是一場感同身受的同窗悲劇，更是思考中國法治問題的沉痛實例。這一案件給高校和社會帶來的教訓需要永遠記取。無論案件最終如何判決，希望寫信的同學們未來能繼續(xù)救助和幫扶這兩個破碎的家庭，不辜負今天投入的熱情、遭遇的風波。

《 人民日報 》（ 2014年05月09日 05 版）

相關內(nèi)容推薦：