可別再用“封殺”的手段捧郭德綱了

　　來源：中國網(wǎng)　　　　　　　　　　　　2013-12-16

　　如果說藝人的私人修養(yǎng)、嘴欠的毛病，幾年如一日未有改觀，那么作為本該恪守公益的媒體公器，用帶有“行政封殺”色彩的極端措施，“狠搞”一個“結(jié)下梁子”的藝人，是否太過火了些？

　　作者：李曉亮

　　郭德綱相聲里，比如在《老師來了》等段子里，經(jīng)常提到“您想想，說相聲的孩子，那一個個多壞啊……”段子是編排學(xué)相聲的孩子們，如何古靈精怪，惡作劇捉弄老師的。其實(shí)這話言下之意，也是說相聲這門手藝，都是口活，一個個若腦子不活泛，嘴皮子不靈光的，斷然干不了這差事。

　　作為德云班主，德云傳習(xí)社總教頭，郭德綱是開山祖師級的，玩點(diǎn)花活兒，弄點(diǎn)文字游戲，自然更不在話下。不過他的“小聰明”這次又惹禍?zhǔn)铝�。其�?shí)事兒是在大概一個月前犯下的，只是發(fā)酵多日，最近才形成風(fēng)暴。郭德綱又一次成功地把自己卷進(jìn)這場輿論漩渦。

　　這次對陣的兩邊，仍然是郭德綱與BTV（北京電視臺）。這次的事由，起先有些無厘頭，你可以歸結(jié)為郭德綱“嘴欠”：11月19日，北京電視臺臺長王曉東因病去世，次日郭德綱在微博發(fā)出了一首打油詩，引發(fā)爭議，被指含沙射影、侮辱因病去世的王曉東。（12月15日新華網(wǎng)）

　　而本月初，北京臺向中國廣播協(xié)會電視文藝工作委員會發(fā)函，譴責(zé)郭的行為。而日前一個廣電系統(tǒng)的晚會上，北京臺又進(jìn)一步呼吁參會的近四百電視臺抵制郭德綱。從私人恩怨，到呼吁行業(yè)抵制，集體封殺，這一幕，何其眼熟。

　　至此，已經(jīng)不是一個藝人的私人修養(yǎng)問題，而演化成為一起值得關(guān)注的公共事件。從這幾年郭與BTV之間的新聞看，他們其實(shí)頗有些淵源。當(dāng)初郭沒像今日這般大紅大紫的時(shí)候，和北京臺合作還是很密切的。后來二者關(guān)系似又了些罅隙，以致風(fēng)波不斷。

　　因何交惡，不知內(nèi)幕，不好評說。只是記得上次鬧出大動靜，是三年前所謂“郭德綱弟子打記者”事件。而從當(dāng)年公布的郭弟子李鶴彪與記者間的推搡視頻看，似乎又是一本糊涂賬，并沒有哪一方是特別占理的。

　　總之，文明社會不能以理服人，也該依法而治。私力救濟(jì)，無論如何不值得提倡。因?yàn)楦悴缓�，就會授人以柄�，F(xiàn)在把這時(shí)隔三年的兩起事件聯(lián)系起來看，最吊詭的，還不是某位藝人的藝德修養(yǎng)如何，為何頻頻現(xiàn)身這類糾紛漩渦，而是發(fā)生糾紛矛盾后的處理路徑。

　　上次“打人事件”后，緊接著就是一場頗有針對性的“反三俗”運(yùn)動。郭德綱的書籍、音像制品紛紛遭封存下架；這次，打油詩事件后，又是呼吁數(shù)百家電視聯(lián)合封殺抵制。如果說藝人的私人修養(yǎng)、嘴欠的毛病，幾年如一日未有改觀，那么作為本該恪守公益的媒體公器，用帶有“行政封殺”色彩的極端措施，“狠搞”一個“結(jié)下梁子”的藝人，是否太過火了些？

　　一邊是賣票吃飯，純靠市場的商演團(tuán)體，一邊是占有公共資源的公共媒體，公眾應(yīng)該要求哪邊長進(jìn)，或者說可以要求哪邊有所進(jìn)步，不言自明�？上У氖�，三年過去，毫無進(jìn)步。封殺老路，仍然是“解決問題”的第一反應(yīng)。

　　這種慣性的蠻橫傲慢，甚至比出于私怨的文字戲謔調(diào)侃，更讓人心寒心驚。畢竟，若覺得郭德綱的微博文圖是存心冒犯，那么也該走法律途徑——只是，從證據(jù)角度講，這最多是含沙射影，并無點(diǎn)名道姓的直接侮辱逝者的字詞。這就是說相聲的“蔫壞”。站在郭的立場，這或或也是人之常情，你可以不認(rèn)同，但遇到聯(lián)合封殺，你可能更反感。

　　和名人微博的公共相應(yīng)比，顯然一個公共電視臺的公共和公益屬性更強(qiáng)，自然更不能學(xué)郭德綱，“夾帶私貨”了。想起三年前轟轟烈烈的“反三俗”，結(jié)果差點(diǎn)成為德云社私人定制的形象廣告，這次還是奉勸BTV讀一讀真正的輿情，看看“行政封殺”這類字眼在民眾心里到底是何逆反的效果。不然，封殺就絕不是棒殺，反而是大捧特捧了。

　　再這么下去，作為“倒郭”專業(yè)戶的BTV，就成為德云社的御用的編外廣告外宣機(jī)構(gòu)了。

　　http://opinion.china.com.cn/opinion_10_88810.html

相關(guān)內(nèi)容推薦：