中美戰(zhàn)爭風(fēng)險有多大

　　中國能否和平崛起

　　約翰·米爾斯海默(美國芝加哥大學(xué)教授)：中國能否和平崛起？我的論斷是不能。美國自擴(kuò)張為區(qū)域霸權(quán)后，就阻止其他區(qū)域出現(xiàn)霸權(quán)，對德國、蘇聯(lián)和日本都曾采取同樣的態(tài)度。美國不希望區(qū)域外國家出現(xiàn)在自己家門口，這就是門羅主義。如果誰敢這樣，我們就把它趕出去，對中國也會如此。

　　中國過去有輝煌歷史，成為最強(qiáng)國是其必然邏輯。中國也會出臺自己的門羅主義：成為區(qū)域最強(qiáng)國，不希望美國出現(xiàn)在中國后院。

　　美國搞戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)移不就是為了遏制中國，阻止中國成為區(qū)域霸權(quán)嗎？因此，中美戰(zhàn)爭很難避免，戰(zhàn)爭是可能的，可能因為臺灣或朝鮮半島。美國的虛偽就在于承認(rèn)會包容中國，事實上卻并不會容忍，最后中美兵戎相見并非不可能。

　　閻學(xué)通(清華大學(xué)教授)：作為現(xiàn)實主義者，我跟米爾斯海默有許多共同觀點(diǎn)。我同意中美都希望成為世界第一，我也贊同中國應(yīng)謹(jǐn)慎行事，表現(xiàn)低調(diào)。不過，我們就中美戰(zhàn)略選擇看法不同。中國不一定會走美國的道路，而且，美國也有遏制之外的其他選項，也許比中國成為主導(dǎo)國的戰(zhàn)略選項還多。

　　習(xí)近平提出，周邊外交要為民族復(fù)興創(chuàng)造有利環(huán)境。他主張加強(qiáng)與鄰國的安全合作，經(jīng)濟(jì)上推出海上絲綢之路和新絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶，這些表述與以往不同，是創(chuàng)新之舉。以前我們外交總是美國優(yōu)先，在美國與我鄰國有沖突時總是照顧美國，我們怎么可能有好鄰居呢？

　　中國主張先尋求“共同利益”以便合作，而不是先尋求“互信”。即便有相互沖突的利益，也可以搞預(yù)防性合作，防止沖突。共同利益而非互信是合作基礎(chǔ)。

　　中國如何贏得朋友？贏得真正朋友的方法是互助。中國應(yīng)讓友好國家獲益，而不是只想著如何從對方身上獲益。這就是所謂的“惠及周邊”和“命運(yùn)共同體”。

　　中國要奉行“王道”。而建設(shè)命運(yùn)共同體就是中國現(xiàn)代的“王道”。在進(jìn)攻性現(xiàn)實主義看來，道義沒什么作用，而道義現(xiàn)實主義則把道義視為國家實力資源之一，因為道義能加強(qiáng)與朋友的關(guān)系，能在國外贏得朋友，在國內(nèi)贏得支持。

　　上世紀(jì)五六十年代，中國很弱，但更多參與了戰(zhàn)爭;中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展后，越來越不愿意動武，成為主要大國中最和平的。這體現(xiàn)了中國和平崛起的趨勢和基礎(chǔ)。

　　當(dāng)然，和平崛起也不應(yīng)該意味著處處容忍，不敢使用武力。正如習(xí)近平所說的“底線思想”，中國外交政策具備了基本的原則和底線，形成了自己的特色。所以我既不排除中國有卷入戰(zhàn)爭的危險，也不排除中國有和平崛起的可能性。

　　中國之所以不會與美國發(fā)生直接戰(zhàn)爭，一是因為核武器，核武器既然能阻止美蘇開戰(zhàn)，當(dāng)然也有阻止中美開戰(zhàn)的功能。二是因為全球化�，F(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)相互依存跟一戰(zhàn)前不一樣。全球化的作用與經(jīng)濟(jì)相互依存的作用不完全相同，全球化在提高相互依賴敏感性的同時降低了相互依賴的脆弱性，導(dǎo)致雙方不僅對開戰(zhàn)謹(jǐn)慎而且需求不大。

　　中美對“道義”界定不同

　　約翰·米爾斯海默：習(xí)近平主張把中國鄰國整合到經(jīng)濟(jì)與安全合作中，是很聰明的政策，但我認(rèn)為不會成功。首先是中國能力不足。沒有國家能夠確認(rèn)中國的真實意圖，而是集中關(guān)注中國的能力。二是中國的鄰國希望在現(xiàn)階段就把問題解決掉，而不是等到中國強(qiáng)大，到時就來不及了。比如菲律賓、日本與中國的海洋爭端。三是因為是中國對現(xiàn)狀不滿，對臺灣問題、東海、南海和中印邊界等都不滿，所以中國的鄰國和美國會越來越擔(dān)心中國。這導(dǎo)致中國做好人也沒用!

　　閻學(xué)通教授很重視道義，但我來自美國，美國人天然有道義優(yōu)越感，道義上美國人覺得應(yīng)該教中國怎么做，當(dāng)中國的老師。美國講道義的都是自由主義者，缺少現(xiàn)實主義理論，他們的說法就顯得蒼白無力。自古想要去干涉內(nèi)政引發(fā)戰(zhàn)爭的也只是自由主義論者。所以中國現(xiàn)在開始講道義，我感覺很怕!

　　閻學(xué)通：為什么墨西哥比古巴離美國近卻不像古巴那樣懼怕美國？因為它們與美國關(guān)系不同!中國如果做鄰國的“大哥”，向“小弟”們提供安全保證，它們就不擔(dān)心中國強(qiáng)大。當(dāng)然，對故意與中國對抗的國家，則要懲罰和教訓(xùn)。這一點(diǎn)要向美國學(xué)習(xí)，對敵友要獎罰分明。

　　中國應(yīng)該讓鄰國在經(jīng)濟(jì)上從中國強(qiáng)大中受益，而不是我們從鄰國受益，以此中國可以換取他們在政治和安全領(lǐng)域的合作。

　　就道義而言，中美之間對“道義”的界定不一樣。中國不會像美國以武力輸出自己的意識形態(tài)，要求其他國家效仿自己。中國的道義是“來而不拒，不往教之”。中國不會對別國指手畫腳。中國是通過幫助鄰國使之與中國友好。

　　分析戰(zhàn)爭風(fēng)險要考慮政治

　　約翰·米爾斯海默：核武器或許能阻止戰(zhàn)爭，但不能阻止安全競爭。印巴有核武，蘇聯(lián)美國有核武，都未阻止激烈的安全競賽。中美也會如此。安全競爭不會減少。

　　此外，對全球化、經(jīng)濟(jì)相互依賴導(dǎo)致和平，我不相信。如果臺灣“獨(dú)立”，中國政府也會投入戰(zhàn)爭。通常來說，政治比經(jīng)濟(jì)更重要。不是說經(jīng)濟(jì)相互依賴一點(diǎn)作用都沒有，但是政治、權(quán)力一定要考慮。

　　閻學(xué)通：現(xiàn)實主義依據(jù)歷史做預(yù)測，1945年后的歷史表明核國家間沒有戰(zhàn)爭，這一點(diǎn)是較為可靠的。全球化能否降低中國卷入戰(zhàn)爭的危險需歷史檢驗，至少冷戰(zhàn)后20多年的全球化與中國沒卷入戰(zhàn)爭是并行的。不過我同意，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)利益能阻止大國介入戰(zhàn)爭的說法是一種幻想，應(yīng)該從政治角度分析。

　　中國必須采取可信的威懾戰(zhàn)略。如果中國不準(zhǔn)備打仗，鄰國能信任中國嗎？在領(lǐng)土爭端上他們會制定什么樣對付中國的對策呢？

　　另外，要讓鄰國相信中國愿意承擔(dān)更多國際責(zé)任，中國應(yīng)采取更加堅強(qiáng)自信的政策�！�(本文節(jié)選整理自兩位學(xué)者的對話發(fā)言)

相關(guān)內(nèi)容推薦：