我們?yōu)槭裁葱枰�一個(gè)“壞老太”

　　整整一周，四川達(dá)州“壞老太”事件仍在不依不饒地持續(xù)發(fā)酵。11月22日晚，達(dá)州市公安局達(dá)川區(qū)分局經(jīng)調(diào)查取證后，依法對(duì)“摔倒太婆”蔣某給予行政拘留7日的處罰（因蔣某年滿70周歲，依法決定不予執(zhí)行），同時(shí)對(duì)太婆兒子龔某某給予行政拘留10日并處罰款500元的處罰。此后，多家媒體赴達(dá)州采訪，太婆蔣某屢屢向記者下跪，希望媒體幫他們挽回聲譽(yù)，而“技術(shù)控”網(wǎng)友則多方論證“摔倒時(shí)不可能抓住孩子手腕”等細(xì)節(jié)。（《華西都市報(bào)》11月27日）

　　蔣太婆究竟是“壞老太”還是蒙冤者，地方公安部門的說法已是板上釘釘。行政處罰自有事實(shí)依據(jù)和法律準(zhǔn)繩，是否申請(qǐng)復(fù)議，也是當(dāng)事人的權(quán)益與自由。

　　在真相面前，輿論與道德自當(dāng)秉持公序良俗的基本維度，懲惡揚(yáng)善，該表揚(yáng)的要表揚(yáng)，該譴責(zé)的要譴責(zé)。在道德似有淪陷之憂時(shí)，群情激奮，也不過是為了捍衛(wèi)“禮失求諸野”的最后斯文。

　　只是，從達(dá)州“壞老太”事件中還是能窺見氤氳其間的可疑影像：一者，一起道德事件，能持續(xù)發(fā)酵一周而毫無偃旗息鼓的架勢(shì)，這并不特別常見，尤其是在諸多公共事件層出不窮的語境下，對(duì)“壞老太”的窮追猛打，并沒有與對(duì)攙扶孩子的褒獎(jiǎng)肯定成正比。換句話說，輿論的興奮點(diǎn)是單一的，只止步于“發(fā)現(xiàn)人性之惡”。

　　二者，道德生態(tài)固然需要捍衛(wèi)，但在譴責(zé)與鞭笞時(shí)也得有自己的邊界。有人將太婆的下跪解釋為“連自己的尊嚴(yán)都不要，哪還會(huì)在乎別人的名譽(yù)與尊嚴(yán)”，有人將太婆的申訴理解為“與其遺臭萬年不如打死不認(rèn)到底”……誅心之論，不一而足。

　　且不說太婆一方的申訴是否有理，也不說這種有罪推定的邏輯是否正義，即便在最低層面，“壞老太”也還有另一個(gè)身份——“公民”。真正的道德，從不會(huì)揮舞著暴力的棒子，以顯示自己的高端大氣。就算這真是一個(gè)“壞老太”，是不是就該無底線、無下限地謾罵和侮辱？如此追問，當(dāng)然不是為失德行為張目，而是要明確在道德之下，還有最底線的法治契約。

　　此刻，大眾情緒占據(jù)了理性高地。說到底，是因?yàn)榈攘诉@么久，我們太需要一個(gè)“壞老太”了。

　　有了“壞老太”，我們終于可以理直氣壯地對(duì)孩子說，“以后見到老太太，絕對(duì)不許攙扶，讓那些‘?dāng)v扶老人指南’見鬼去吧”；我們也終于可以“該出手時(shí)不出手”，誰知道那些驚心動(dòng)魄的危難是不是“壞老太”們?cè)谘輵蚰�；我們還可以假裝這個(gè)社會(huì)是道德勃發(fā)、溫情盎然的，因?yàn)樗鼈兌级阍凇皦睦咸�”后面玩去了……這種心理暗示帶著一個(gè)隱約的邏輯前提，那就是：你不治理好這些“壞老太”，如何讓我去見義勇為？

　　世界參差多態(tài)，人性繁復(fù)多元。于千萬人之中，遇見一兩朵奇葩，在概率上不是很正常的嗎？蔣太婆即便真是“壞老太”，又能佐證些什么呢？她既不能代表倒在中國馬路上的千百個(gè)亟待攙扶的善良老者，也不能證明千萬袖手旁觀的看客就因此有了道德豁免權(quán)。

　　也許，我們需要一個(gè)“壞老太”來自我解嘲、療傷或自我安慰，只是，這種飲鴆止渴的道德幻覺，既保護(hù)不了弱勢(shì)者的利益，也增益不了社會(huì)的良善預(yù)期，反倒越發(fā)顯露出群體的心虛。有一點(diǎn)是肯定的：時(shí)下道德生態(tài)方面的焦慮，又豈是幾個(gè)“壞老太”能解決的呢？

相關(guān)內(nèi)容推薦：