突破一個(gè)“某”字，正義就會(huì)拉近

　　來(lái)源：中國(guó)網(wǎng)　　　　　　　　　　　　2013-11-16

　　曝光，講究的就是一個(gè)“光”，“某”字的存在，顯得公權(quán)力扭扭捏捏。只有突破“某”字，才可能讓違法違紀(jì)的官員對(duì)于公共監(jiān)督產(chǎn)生畏懼之感，才可能讓官員更加珍惜手中的權(quán)力。

　　作者：王傳濤

　　近日，黑龍江省向外通報(bào)嚴(yán)肅查處了547起頂風(fēng)違紀(jì)案例，然而包括一副省級(jí)干部違紀(jì)在內(nèi)的案例都只見(jiàn)事不見(jiàn)人，違紀(jì)干部被以“某”字代替，引發(fā)網(wǎng)民質(zhì)疑。盤(pán)點(diǎn)近期的一些違紀(jì)通報(bào)，“某”字現(xiàn)象頻出，是程序要求如此，還是有意遮羞？（新華網(wǎng)11月15日）

　　“某某某”，是的，你聽(tīng)的不是張信哲或陳楚生的歌，而是某省的違紀(jì)通報(bào)。對(duì)于這份通報(bào)，廣大網(wǎng)友普遍發(fā)出了質(zhì)疑之聲——為什么不能實(shí)名曝光？這樣的新聞通報(bào)究竟到底有多少可信度，能體現(xiàn)多少法律的威嚴(yán)？更加讓人捉摸不透的是，就連一些觸犯了刑事案件的人在一些新聞報(bào)道中也被用以“某某某”代替，這樣的做法合適嗎？

　　用“某”字代替，站在保護(hù)個(gè)人隱私的角度講，是有其合理成分的。比如，在一些法治類(lèi)電視節(jié)目中，我們經(jīng)常會(huì)聽(tīng)到電視節(jié)目中將犯罪嫌疑人中間的字換成“某”，比如，“張小三”通常會(huì)換成“張某三”。這體現(xiàn)了在最終的罪名沒(méi)有形成判決之前，對(duì)于當(dāng)事人的一種名譽(yù)保護(hù)。那么，對(duì)于觸犯了相關(guān)法規(guī)的官員而言，用“某”字來(lái)實(shí)現(xiàn)替代，也有一定的合理性。

　　但是，既不提姓，也不道名，將官員的名字徹底變成一個(gè)“某”字的做法，也未必完全合理。原因主要有兩個(gè)，一者，領(lǐng)導(dǎo)干部，都是公職人員——他們都擁有一個(gè)共同的姓，就是“公”，他們拿的是公共財(cái)政工資，辦的公務(wù)，手握的公共權(quán)力，因此，他們不能簡(jiǎn)單的統(tǒng)一姓“某”。二者，違紀(jì)官員都不像“李某某”那樣是未成年人，不符合“不得透露姓名”的相關(guān)法律規(guī)定，既然如此，則在一些新聞通報(bào)中將姓名其公布，才有可能體現(xiàn)黨紀(jì)國(guó)法的嚴(yán)肅性。即便不能完全透露姓名，也至少應(yīng)該用“張某三”這樣的格式來(lái)代替。

　　漢字中有“某”字，不代表“某”字就應(yīng)該泛濫化�！澳场钡拇嬖谂c萬(wàn)能化，是拒絕公共監(jiān)督的傲慢態(tài)度，是違紀(jì)官員不能光明正大接受批評(píng)的無(wú)禮姿態(tài)。在某種程度上講，在“萬(wàn)能的臨時(shí)工”不能抵達(dá)的角落里，“某”字的廣泛應(yīng)用實(shí)現(xiàn)了在轉(zhuǎn)瞬之間讓官員逃脫責(zé)任的奇特效果。這是乾坤大挪移啊，有木有。

　　“某”字是一種“本想遮丑不料更丑”的做法。曝光，講究的就是一個(gè)“光”，“某”字的存在，顯得公權(quán)力扭扭捏捏。只有突破“某”字，才可能讓違法違紀(jì)的官員對(duì)于公共監(jiān)督產(chǎn)生畏懼之感，才可能讓官員更加珍惜手中的權(quán)力，在伸手之前想到“伸手必被捉”的后果。如此，正義才可能離公眾越近。

　　http://opinion.china.com.cn/opinion_18_86718.html

相關(guān)內(nèi)容推薦：