李松林：不要迷戀公務(wù)員新政，那只是個傳說

    《重慶市公務(wù)員錄用考察辦法(試行)》日前正式出臺，首次明確了公務(wù)員錄用考察的標準和方式。規(guī)定：嚴重違反職業(yè)道德、社會公德、家庭美德的，近三年內(nèi)曾受記大過、降級、撤職、留用察看等處分的，被黨政機關(guān)、事業(yè)單位辭退后不滿五年的，將一票否決。(5月6日，《重慶晚報》)

    “公務(wù)員”三個字注定是一個講不完道不盡的話題。重慶市日前出臺的《公務(wù)員錄用考察辦法(試行)》再次將該話題升溫。從新聞來看，該《辦法》的著眼點主要在于明確規(guī)定了重慶市公務(wù)員的錄用考察細則，該用該棄，該獎該懲條條明晰。從這一點上來講，《辦法》的出臺無疑具有很大的及時性和進步性。

    然而，筆者注意到，《辦法》中容納的社會公德、家庭美德等字眼稍顯突兀，值得玩味。權(quán)責對等，公務(wù)員作為行使國家行政權(quán)利、執(zhí)行國家公務(wù)的特殊人員，遵守職業(yè)道德和社會公德是其本責，無可厚非。可是遵守家庭美德這一規(guī)定該如何界定，由誰界定，具體標準是什么？一連串的疑問使人發(fā)現(xiàn)，公務(wù)員錄用考察標準看似美好，實際上缺少諸多可操作性。所以，在為公務(wù)員標準出臺歡呼雀躍的時候，還是不要輕易迷戀其表面“姿色”。

    “美德”屬道德范疇內(nèi)的名詞。公務(wù)員是自然個人，卻承擔著為民服務(wù)的職責，擁有高尚的情操和品德自是職業(yè)要求。可是你能說，家庭美德究竟包涵了哪些內(nèi)容嗎？是愛妻愛子，顧家持家？是勤快節(jié)儉，尊老愛幼？顯然，不同的人有不同的意見和看法。而且，在我國傳統(tǒng)文化中，社會公德和家庭美德有許多的重疊合影。比如，艱苦奮斗，你說這到底是社會公德還是家庭美德？

    有意思的是，網(wǎng)民對公務(wù)員標準的看法也多重多樣。一種觀點是強烈支持，認為“在家里都缺少美德的人不能指望其為人民服務(wù)”；一種是“沒什么意義，缺少操作性，感覺象是在作秀”；還有一種觀點是“與我無關(guān)”。

    作為公民，我們不能說公務(wù)員的錄用考核“與我無關(guān)”，同樣也不能說公務(wù)員標準是在“作秀”。畢竟這項標準的出臺能夠維護公民自身的切實利益，也讓人看到了政府在錄用考核公務(wù)員方面的努力。可是，筆者以為，公務(wù)員錄用考察標準的重心不應(yīng)該局限于公務(wù)員自身的道德培養(yǎng)和道德約束，相反，應(yīng)著眼于制度方面的建設(shè)和完善。畢竟，靠道德約束的口號我們喊了很多年了，結(jié)果如何大家都有目共睹。

    所以，我認為，公務(wù)員錄用考察標準的出臺進步意義仍大于局限意義。只要起步了，就不應(yīng)該畏懼前途艱難。缺乏可操作性的道德界定和道德約束不能賦予公務(wù)員錄用考察標準永葆生機的動力。只有加快制度建設(shè)，特別是加快與之相對應(yīng)的配套落實機制和監(jiān)督機制的完善落實，才能夠把公務(wù)員錄用考察工作落到實處，才不至于讓人感覺這是蹩腳的游戲，也才能逐步純正純潔公務(wù)員隊伍，塑造真正為民，高效率高責任感的公務(wù)員隊伍。（本文僅代表作者個人觀點）

相關(guān)內(nèi)容推薦：