2019年國家公務(wù)員申論模擬題：學(xué)生應(yīng)該捐款替校還債嗎？

2019年國家公務(wù)員申論模擬題：學(xué)生應(yīng)該捐款替校還債嗎?主要為廣大考生分享關(guān)于2019年國家公務(wù)員申論模擬題答題思路和方法，了解更多2019年國家公務(wù)員申論模擬題資料，請(qǐng)請(qǐng)關(guān)注華圖教育國家公務(wù)員申論模擬題資料。

背景材料：

近日，湖北一所名叫英山一中的重點(diǎn)高中，因?yàn)閷W(xué)校負(fù)債高達(dá)3000萬，便發(fā)動(dòng)高三學(xué)生每人捐款1000元，幫助學(xué)校進(jìn)行還債。在短短的一個(gè)星期里，學(xué)校就從學(xué)生家長處，籌到了高達(dá)31.24萬元的捐款。這一舉動(dòng)引起了網(wǎng)民們的熱議，目前學(xué)�；貞�(yīng)說為適應(yīng)新高考發(fā)展形勢，計(jì)劃籌備通用技術(shù)實(shí)驗(yàn)室建設(shè)，需投入大量資金，部分家長出于好心以家長委員會(huì)名義發(fā)動(dòng)的捐款。

申論模擬題：

一個(gè)重點(diǎn)學(xué)校，口碑還是極佳的中學(xué)，卻發(fā)生這樣不堪的事件，令人瞠目結(jié)舌。試問，這樣一個(gè)有著優(yōu)異升學(xué)率的學(xué)校，為何能夠負(fù)債高達(dá)3000萬，又怎么能想出從學(xué)生身上薅羊毛，倒逼學(xué)生捐款幫助學(xué)校還債?

華圖解析：

首先，國家設(shè)立的公立學(xué)校的學(xué)生，是教育行為的接受方，并無分擔(dān)學(xué)校建設(shè)成本的義務(wù)，除了法律法規(guī)明確應(yīng)繳納的費(fèi)用外，學(xué)生沒有其他繳費(fèi)義務(wù)，更沒有為學(xué)校還債的義務(wù)。

一所公立高中會(huì)產(chǎn)生校建3000萬的債務(wù)，應(yīng)該先從校建，學(xué)校預(yù)算和相關(guān)教育、財(cái)政部門審批上去查一下，到底是哪里的環(huán)節(jié)出現(xiàn)了問題。資金的籌措是否合理、規(guī)范，資金的使用是否正當(dāng)。

這么大的債務(wù)缺口，到了老師要求高三生“至少千元”捐款的程度了，出于學(xué)校財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)防控的考慮，應(yīng)提醒有關(guān)部門要適時(shí)介入審計(jì)。而并不是逼著在校的學(xué)生，讓其捐款，幫助學(xué)校還債。

英山中學(xué)在發(fā)出學(xué)生自愿捐款的請(qǐng)求之中，在記錄中我們看到這種“自愿”并不是真正的自愿。使用卷捐款數(shù)額不能落后于其他班級(jí)的捐款的字眼，如此“自愿”幾乎與逼捐無異，不僅違背了捐款初衷、損害了學(xué)校形象，也傷害了學(xué)生和家長的感情。一來并非內(nèi)心自愿，二來不存在借與還，說是強(qiáng)制攤派更合適。

經(jīng)過報(bào)道和引起熱議，當(dāng)?shù)氐攸h委政府高度重視這個(gè)問題，領(lǐng)導(dǎo)做出批示：要求紀(jì)委監(jiān)委組成調(diào)查組進(jìn)行調(diào)查，責(zé)令英山一中迅速進(jìn)行整改，對(duì)收取的捐款資金要求于5月7日當(dāng)天全部退還給學(xué)生或家長。主要領(lǐng)導(dǎo)重視的效果固然立竿見影，但論及根本仍然只是“頭疼醫(yī)頭腳疼醫(yī)腳”的應(yīng)急之舉。

若真的是自愿捐款，并無不妥�？墒敲鞔_要求數(shù)額、并且不停的進(jìn)行通報(bào)，未捐款的學(xué)生名單還列出來，這是自愿?其實(shí)不管什么原因，學(xué)校強(qiáng)制要求捐款，還設(shè)限本就是不對(duì)的。

綜上所述：想要破解貧困地區(qū)教育資源不足、學(xué)校從學(xué)生身上薅羊毛的現(xiàn)實(shí)困境，應(yīng)該在增加教育資源供給、強(qiáng)化教育監(jiān)督管理等方面突破，真正以資金保障支撐貧困地區(qū)教育發(fā)展，唯有如此方能有效杜絕學(xué)校違規(guī)“逼捐”的事件再次發(fā)生。

相關(guān)內(nèi)容推薦：